为什么北大、清华、哈佛、耶鲁这些名校，有那么多人前赴后继地向往甚至膜拜？如今“学历无用论”已不是新鲜事，既然这种观点获得关注乃至一部份人的认同，就一定有它存在的道理吧？
当今很多商界精英都没镶过名校的金边，比尔盖茨和扎克伯格即使进了哈佛，也是在辍学之后才开创了各自的事业帝国。
是不是上大学真的没有用？
“学历无用论”的逻辑：因为学历和往后人生的“成功”没有必然挂钩——所以学历并非必需——所以在哪儿拿到学历就没那么重要——所以好大学也就不是非读不可了。
难道读大学，仅仅是为了给以后的事业做铺垫吗？上学，什么时候被简化成了如此功利的一件事？
让我们暂且抛开“成功”不谈——忽略“为以后的事业发达增添砝码”这件事后，读一所好大学，到底对一个人有什么实实在在的好处？结合耶鲁求学经历，我想聊一点自己的拙见。
名校和普通大学所学知识的内容与难度并不存在天壤之别。经济专业的学生都要从微观经济的供需关系曲线学起，英美文学专业的同学也都要读莎士比亚。
我认为，优秀大学和普通学校在学习上的关键性差异，不在于“学什么”，而在于“怎么学”——学习的方法和过程，有时真的很不一样。
同一个知识点，普通学校的学生可能只掌握了皮毛，背一背概念，练几道习题，浅尝辄止；名校的学生却可能通过教授讲解、小班讨论、课外研究、文献阅读、论文撰写等多种方法，很深刻立体地消化一个知识点。
举个例子。在一些学校写论文，有时不得不说就是个“东拼西凑”的过程。“稍微查点资料，这里抄一些、那里再补一段话，改改措辞变成自己的“论点”，看上去八九不离十，只要教授别刁难就能过关。”
在耶鲁，每篇论文都可以写得艰苦卓绝。为了理出一篇论文的arguments，我经常要干掉几本书、跑上几次图书馆、查过几回期刊数据库，有时还需要和面对面教授交流观点。
写的过程更是丝毫不能马虎，文章逻辑、遣词造句等方面都需要“庄严”对待；引用别人的观点和数据时，必须仔细做好注释、写全“参考文献”，否则就算抄袭，可能被追责。有些大四学生甚至会用一整学期来“憋”一篇毕业论文。
经历这么多的“折磨”与历练，有必要吗？
学习之后的成就感和长进，就好像品过好茶后的无限回甘。知识学得很扎实这点自不用说，更重要的收获，还是通过深度学习所提高的各种能力，加强了一个人的自学力。而好的自学力不但在读书时有帮助，在未来几十年职场的摸爬滚打里，也会使一个人获益无穷。
“近朱者赤，近墨者黑”的道理妇孺皆知。还有一条更通俗的理论，一个人的水平，大约是与他交往最多的五个人水平的平均值。对大学生而言，这五个人几乎就是朝夕相处的同学和教授，父母都不一定算得上。
20岁出头的年轻人，三观尚未完全形成，性格也仍有可塑性。在蜕变成大人的过程中，每个人都或多或少受到身边人潜移默化的影响。若想当一个优秀的人，就多和比自己优秀的人在一起。
好大学，关键的一“好”在于 “人”好。没有一所好大学不是人文荟萃、牛人辈出的。在人才济济的校园里呆四年，你会接触到各式各样的人才，你将被他们的正能量气场笼罩，不知不觉汲取到他们的优点、逐渐变成更好的自己。
耶鲁四年，让我倍感荣幸的一大收获，就是与一群“超级厉害”的人成为师徒、同窗和校友。
每个耶鲁学生的“厉害”都体现在不同方面。
有才华方面的“厉害”：满分学霸，音乐诗人，发明天才。
有阅历方面的“厉害”：十年级的暑假一路卖艺游遍南美写出一本畅销游记；18岁和22岁代表美国连续参加两届奥运会击剑比赛并获奖牌；幼时幸免于卢旺达屠杀，与家人十年后在美国重聚，长大后代表非洲难民在联合国演讲。
当然，还有家庭出身方面的“厉害”：美国前总统肯尼迪的外孙，印度首富的千金，全球金融大鳄的小儿子……
耶鲁的教授们，是一群实力引领学术界，影响力延至政商、文艺等各个领域的牛人。除了上课时能近距离接触传说中的各位“人物”，我还有幸和教授们在生活中切磋交流。
因为四年的同学情谊美好而难忘，大家在毕业以后仍旧保持着密切联系，以耶鲁校友身份为傲。
总之，若想在青春的几年里，结识一群高智商、高情商的人，和这群人成为朋友/事业伙伴/爱人，让他们给你带去源源不断的积极影响和改变，你就应该努把力，考上一所好学校。
名校 = 更好的平台，更多的资源 -->离“成功”更近
如果使人受益一生的学习能力塑造和出类拔萃的师生这两点“好”还不能说服你下决心为名校的入场券拼一把，那么我们再聊一点实际的“好”。
好大学带给学生的机会和资源往往是非常好的。而抓住一个好机遇，你的起点就可能比别人高一截，毕业后直接进入人生发展的快车道。好大学，好平台，好机遇——这点其实挺不言而喻的，但我还是想分享一个在耶鲁的小故事。
大三上学期，我决定申请投资银行的暑期实习。实习生最多能拿到一笔相当于人民币8、9万元的薪水，表现优秀的还能提前获得全职录用。这么好的香饽饽，自然受到一众大三学生的争抢。
与我同届的一位高盛实习生来自美国南方一所普通大学，从大一便开始积累银行、证券公司的工作经验。平心而论，他能力出众，踏实肯干，不输给任何一位常春藤大学的实习生。
可他费了比我多得多的努力，才换来实习机会：没有一家投行到他的大学开宣讲会，他只得数次请假飞到纽约，参加各大投行在华尔街总部的“集体宣讲会”（面向所有院校学生开放）；几乎没有一位大学校友在投行工作，为了取经和“套瓷”，他只得千方百计在宣讲会上要到了大佬的联系方式，数次发邮件毛遂自荐，才争取到一两个珍贵的面试机会；
面试时，他甚至收到“不公正待遇”——当他问到无法进入下一轮选拔的原因时，某投行招聘经理竟非常不专业而旁敲侧击地说是因为他来自xx大学，而不是哈佛耶鲁等”target school”（“目标学校”，华尔街几大投行通常在target school招收绝大多数实习生）……
老实说，写到这里，我真有点为普通大学的精英们抱不平——他们很努力，很优秀，也许比名校学生更出类拔萃。可因为学校在名气和资源上不够给力，所以没法给予他们一个高平台、一条快车道、一份加速度。
我们无法撼动这个现实，但我们可以绕过它——凭努力，考进一所好大学。同样优秀的两个人，那个拥有更好平台和资源的人，往往会有更大的胜算，不是吗？
回到文章的最初——上一所好大学，有什么好的呢？
希望上面的三点，给出了一部分答案。
大多数人一辈子只会读一次本科，有的人会再读个硕士/博士。一生就这一次，那么为何不上个好学校呢？况且，好大学还有很多其他“好”：更棒的伙食，更美的校园，更多的奖学金……上大学，真的不只是为了拿一纸学历，而更是为了——在各方面让自己变得更好。
